Héritage, avenir, livre : accusée de transphobie, Rowling répond
Interrogée dans un podcast sur l’impact des controverses et des accusations de transphobie sur son héritage, l’autrice d’Harry Potter a déclaré ne pas s’en soucier. « Peu importe, je serai morte », souligne l’écrivaine.
Le 22/02/2023 à 16:24 par Noé Megel
18 Réactions | 1138 Partages
Publié le :
22/02/2023 à 16:24
18
Commentaires
1138
Partages
Au micro d'un nouveau podcast, The Witch Trials of J.K. Rowling (le procès en sorcellerie de J.K. Rowling), la romancière revient sur les réactions négatives suite à ses propos sur la communauté transgenre. Pourtant, elle l'assure, « je n'ai jamais eu l'intention de contrarier qui que ce soit ».
À LIRE : Défendre Rowling, à ses risques et, périls
Au cours de ces dix dernières années, la Britannique a reçu des nombreux messages de fans déçus sur les réseaux sociaux. « Vous auriez pu être aimée pour toujours, mais vous avez choisi de dire ça », cite-t-elle en exemple.
« Je ne me promène pas dans ma maison en pensant à mon héritage. Peu importe, je serai morte ! Je me soucie du présent. Je me soucie des vivants. »
– J.K. Rowling
“La valeur d'une conversation”
The Witch Trials of J.K. Rowling, disponible sur toutes les plateforme d'écoute, est produit par Free Press, la société de médias fondée par Bari Weiss, ancienne éditorialiste du New York Times. On écoutera l'épisode en question ci-dessous.
Mais il est surtout animé par Megan Phelps-Roper, une ancienne membre et porte-parole de la Westboro Baptist Church, fondée par son grand-père. Cette secte chrétienne calviniste est notamment connue pour ses discours violemment homophobes, en témoigne son slogan « God hates fags » (Dieu déteste les PD). Elle a depuis dénoncé les agissements de la secte, qu'elle a quitté en 2012.
« En tant que personne ayant de profondes racines dans l'extrémisme, sauvée par la bonne volonté de ceux qui m'ont engagé : je connais la valeur d'un échange en toute bonne foi pour combler les fossés les plus profonds », justifie Megan Phelps-Roper, pour expliquer sa démarche.
Si le premier épisode s'attarde aux dénonciations de gauche, le second se concentre sur la réaction de la droite chrétienne qui a accusé la romancière de généraliser la sorcellerie et d'empoisonner l'esprit des enfants dans les années 1990.
Boycott et Dividendes
Ces dernières années, l'autrice de best-sellers a été critiquée pour ces divers commentaires sur le genre et les transgenres. En octobre 2022, la mère d’Harry Potter avait posté une photo d’elle abordant un t-shirt « Nicola Sturgeon, destroyer of Women's Rights » (Nicola Sturgeon, destructrice des droits des femmes), du nom de la Première ministre d’Écosse, qui a annoncé sa démission le 15 février dernier, porteuse d’une loi controversée facilitant le changement d’identité de genre.
Adoptée le 22 décembre dernier, mais bloquée par le gouvernement britannique, elle permet aux personnes trans d’obtenir la reconnaissance de ce changement sur leurs papiers d’identité sans passer par un diagnostic médical jusque-là obligatoire.
Si de nombreuses personnes appellent au boycott du monde des sorciers, la licence a connu pire santé. Pottermore Publishing, l'éditeur numérique de la saga, a versé 18 millions £ de dividendes à l'écrivaine en 2022.
Crédits photo : Bloomsbury
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Métiers
Top Articles
Les ventes du livre de Meurice tombées dans l'oreille d'un Praud (assez anti...) “Désarroi et colère” : France Inter supprime La Librairie francophone En librairie : “Ne plus rien prendre pour faire vivoter les livres déjà là” La Librairie Francophone, c'est fini : "On est complètement sonné"
18 Commentaires
NAUWELAERS
23/02/2023 à 03:13
Pas de diagnostic médical pour un changement aussi grave, aussi fondamental !
C'est de la folie toxique !
On marche sur la tête...
Respecter les personnes transsexuelles ou transgenres (que deviennent les hermaphrodites ?), d'accord.
Mais tomber dans une sorte de transolâtrie délirante et dangereuse via la contagion sociale envers les jeunes, pas d'accord.
Article dans «La Dernière Heure» (belge), le lundi 20 février.
À l'Institut (bruxellois) des Ursulines, un prof de religion a fait venir une personne externe, travaillant pour l'organisation Infor Jeunes.
Pour le remplacer ou l'assister -pas clair -pour un cours...différent.
Les qualifications de cette jeune femme ?
Rien, nada, l'article (bas de gamme) n'en pipe mot.
Cette «Aurélie» choisie on ne sait pourquoi est venue donner, à la place du cours de religion, un cours de sexualité.
Oui un tel cours a sa place à l'école, mais par quelqu'un de qualifié.
Et pas par des idéologues comme cette personne qui, évoquant les réactions des parents, juge que pour la...transidentité, «il y a encore du boulot» (sic !) !
De l'éducation sexuelle indispensable, on passe sans coup férir et sournoisement à la transidentité...
Est-il normal de venir pontifier sur ce sujet si sensible auprès de jeunes élèves avec une évidente complaisance virant parfois au prosélytisme pur et simple ?
Et pour clore le débat, cris d'orfraies sur les réseaux (surtout mais également dans certains médias se voulant en pointe)...
«Transphobie, transphobie !»
Ce qui correspond à une expression devenue désuète alors que la réalité qu'elle désigne est pire que jamais...
Vous souvenez-vous ?
On appelait cela le «terrorisme intellectuel»...
Qui fonctionne auprès des lâches et des faibles d'esprit.
Réhabilitons cette expression pour nommer l'ennemi à combattre !
Soutien total à Rowling.
Et la dysphorie de genre qui se répand si fort est le résultat de l'air du temps, au moins en grande partie.
Honte aux autruches spécialistes du déni d'une l'évidence, qui devrait alerter tous les gens lucides et de bonne volonté, loin des idéologues triomphalistes.
Qui ne servent pas du tout un vrai progrès ou qu'on m'explique alors pourquoi refuser son sexe de naissance est un bien (avec ce terme imbécile «assignation»: on naît garçon ou fille, mâle ou femelle et les esprits tordus argumentent à l'infini pour...discuter du sexe des anges et imposer leur idéologie).
Respect pour des gens différents, non pour un prosélytisme agressif et des pratiques totalitaires d'intimidations, de menaces, de censure pour imposer unilatéralement leur cause.
De quel droit ?
Je répète: de quel droit ?
CHRISTIAN NAUWELAERS
CHRISTIAN NAUWELAERS
Pookie
23/02/2023 à 09:14
Première fois que je vois un commentaire infiniment plus pertinent et mieux écrit que l'article concerné... Bravo !
Aradigme
23/02/2023 à 12:36
Soutien à JK Rowlings et NAUWELAERS
gerard
23/02/2023 à 13:15
Excellent commentaire. C'est très bien vu de pointer le mot "assignation". A la naissance d'un bébé, le sexe est "observé". S'il y a indétermination, c'est noté et un caryotype est demandé. Je le répète, c'est l'observation d'une réalité biologique, comme le groupe sanguin.
Merci.
23/02/2023 à 18:03
par chance, il est encore possible d'exprimer votre point de vue. c'est l'essentiel...
Chris
24/02/2023 à 13:54
Pardon mais : de quoi je me mêle ? Personne ne vous a demandé quoi que ce soit.
Qui est concerné par la question du changement sinon la personne souhaitant changer ?
Moot
26/02/2023 à 08:55
C'est ça c'est le propre des bigots, venir imposer leur croyances et leur point de vue au prétexte d'une "dégénérescence de la société".
Ils ne supportent tout simplement pas la différence. Tout ce qu'ils ne comprennent pas est forcément mauvais pour "la société". Alors que la société ne leur a rien demandé.
NAUWELAERS
26/02/2023 à 20:26
Et les bigots qui attaquent et menacent Rowling et pratiquent de façon odieuse l'hallali en ligne ?
Soutien à Rowling !
CHRISTIAN NAUWELAERS
Jean Laprune
23/02/2023 à 10:20
Le Chat Bot NAUWELAERS a encore frappé
NAUWELAERS
25/02/2023 à 01:32
Jean Laprune,
Merci d'expliciter votre commentaire parfaitement incompréhensible mais qui est sûrement tout à fait intéressant.
Avec beaucoup de bonne volonté du moins.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Maslow36
23/02/2023 à 11:49
Même si je ne fais pas partie des inconditionnels d'Harry Poter j'adore l'univers que Rowling a créé et j'admire son talent . Et bien sûr je la soutiens complètement dans son refus de céder à la bêtise woke .
jujube
23/02/2023 à 16:50
Tous les commentaires et discours du monde (dont certains sont pure gloriole de la part de l'émetteur ou objet d'admiration pour les récepteurs) n'influenceront J.K. Rowling pour qu'elle "change" ou se taise, car cette personne a décidé depuis longtemps ce qu'elle est, en est convaincue et n'a pas besoin de renforts extérieurs. Elle est plus forte que ses "accusateurs", probablement jaloux de son talent, son succès littéraire et sa fortune bien méritée.
Les blablabla de tous genres, vraiment, sont inutiles. Mieux vaut s'abstenir.
Lu
23/02/2023 à 20:46
Les commentaires sous cet article sont aussi affligeants que l'attitude de JKR.
Non, la critiquer n'est pas un signe de simple jalousie de son succès. Vous critiquez les personnes trans pour prétendument juste dire "transphobe" pour faire taire sans argumenter mais vous voulez faire taire les critiques en les interprétant automatiquement comme un signe de jalousie ? Eh ben, bonjour l'hypocrisie. Si on partait de ce principe pour toutes les célébrités, on ne pourrait plus en critiquer aucune...
Je vois que ça parle aussi de "bêtise woke"... Comme d'habitude, on ne sait pas ce qu'il y a derrière ce mot, de ce qu'on observe c'est tout position un minimum progressiste qui ne vous plaît pas.
Quant à ceux qui viennent parler de biologie, déjà ce serait bien de ne pas s'arrêter aux cours du collège. Comme pour beaucoup de sujets, il est simplifié au cours de nos études obligatoires et donc volontairement erroné non pas pour tromper mais pour permettre une compréhension générale sans se pencher de suite sur les complications du système, les exceptions, les découvertes encore en cours, etc. C'est quelque chose que les gens comprennent très bien pour tout un tas de sujets, mais bizarrement quand il s'agit de biologie vous vous accrochez à vos cours de collège comme des moules à leur rocher.
Il serait peut-être temps de comprendre que le genre et le sexe sont deux choses distinctes, et que même le genre n'est pas aussi binaire qu'on le croyait autrefois. Au lieu de vous accrocher à vos connaissances dépassées, renseignez-vous et acceptez que le savoir évolue.
Vous avez également des tas de sources sur pourquoi le discours de JKR est particulièrement perfide et dangereux, mais je vais essayer d'aborder quelques points. Ce ne sera pas exhaustif évidemment, ce commentaire m'a déjà l'air parti pour être bien long.
Déjà, elle ignore complètement toutes les études sérieuses et vérifiées par des tiers qui montrent que les personnes trans voient une amélioration de leur santé mentale quand ils sont écoutés et soutenus dans leur transition. Très peu de personnes trans "détransitionnent" et parmi celles qui le font, la majorité le font car elles ne supportent plus la transphobie de la société.
Il n'y a pas d'avantage dans la société à être trans, et c'est loin d'être mieux perçu qu'être homo, donc quand elle parle également de la transition comme des thérapies de conversion pour rendre les homos hétéro, c'est complètement erroné et de mauvaise foi, et de plus ça ignore la réalité qui est que des personnes trans, il y en a des hétéro, des bi, des homo, comme les personnes cis. Bizarrement, elle n'oublie pas les personnes trans homosexuelles quand il s'agit des femmes trans lesbiennes, là elle les transforme immédiatement en prédatrices, prétendant défendre les "vraies lesbiennes" (comprendre pour elle : les lesbiennes cis) sans jamais nous écouter, ou seulement celles qui l'arrangent. Personnellement, je ne me sens pas défendue par elle, d'autant plus quand elle est amie avec autant de personnalités homophobes et anti-avortement (regardez par exemple avec qui elle a fondé Lumos). Sur ses amitiés douteuses, vous trouverez plein d'informations en ligne, des threads, des articles de la gazette des sorciers qui ont fait un plutôt bon travail d'archivage, etc.
JKR ne fait qu'agiter des peurs montées de toutes pièces et diffuser de la désinformation, exactement comme cela a toujours été fait avec les minorités. Avant les personnes trans, c'était les personnes homo. On retrouve énormément d'arguments similaires. Elle oppose féminisme et militantisme trans alors qu'au contraire, les deux se rejoignent. Aucun droit de femme cis n'est menacé par celui des personnes trans. Aucun.
Personnellement, avant de prétendument voler au secours des femmes "mises en danger par les personnes trans", j'aimerais bien qu'elle arrête d'être proche de personnes sexistes, masculinistes et anti-avortement. Qu'elle se rende compte de son propre sexisme, visible d'ailleurs dans Harry Potter, tout comme beaucoup d'autres biais. Ce qui en soit ne la condamne pas automatiquement, on ne naît pas informé sur tout et on grandit tous entourés de biais sexistes, homophobes, racistes, grossophobes... Le problème c'est quand on refuse de les reconnaître et les adresser tout en voulant se poser comme défenseuse de la cause des femmes. J'aimerais aussi qu'elle arrête de soutenir la LGB Alliance qui n'a en réalité rien de LGB friendly et est fondée par des personnes non concernées mais bien conservatrices, encore une fois notamment sur la question de l'avortement.
Je vais arrêter mon commentaire là, mais sachez que ce n'est même pas la moitié des problèmes avec elle. Vous avez pu mettre un commentaire sous cet article ? Super, vous avez internet. Utilisez-le, faites vos recherches, regardez qui vous soutenez vraiment. Au revoir.
gerard
24/02/2023 à 10:46
"Quant à ceux qui viennent parler de biologie, déjà ce serait bien de ne pas s'arrêter aux cours du collège. "
Au collège comme à l'université, le caryotype est une réalité physique : XX ou XY (mis à part les trisomies qui sont un grand malheur pour les personnes concernées, mais qui ne sont pas le cas général). Le phénotype aussi (même remarque pour les cas de non-réceptivité à la testostérone). Comme la gravitation. Vous percher au bord d'un précipice en criant "I belive I can fly" ne vous fera pas pousser des ailes.
D'où l'importance du diagnostic médical... Et ben sûr, de l'aide qu'il faut apporter aux personnes concernées. Et à toutes celles qui se sentent malheureuses. Mais pour qui l'automutilation n'est pas forcément la meilleure solution, n'en déplaise à Gilead et cie...
jujube
24/02/2023 à 17:01
De temps en temps, ça sert à quelque chose de se critiquer soi-même au lieu de déblatérer sur autrui. Vous connaissez le truc de la paille et la poutre ou non?
C'est aussi un signe d'évolution vers l'intelligence, la sagesse et même le bon sens.
ara20000
24/02/2023 à 18:59
Et alors ?
Nous sommes en train de parler d'une minorité dans une minorité. Non, seulement tout ce que vous dîtes est faux et vos études toutes aussi bidons que votre commentaire, mais en plus vous vous permettez d'accuser gratuitement quelqu'un parce qu'elle ne pense pas comme vous. Et bien moi aussi, je ne pense pas comme vous et je ne demande qu'une seule chose, c'est qu'on remette ce débat à sa juste place insignifiante dans un monde où des choses bien plus importantes se jouent par rapport à tous vos délires de genres et d'orientations sexuelles comme si c'était la priorité du monde... Franchement !!
NAUWELAERS
25/02/2023 à 22:02
ara20000, ce serait bien de préciser à qui vous répondez !
CHRISTIAN NAUWELAERS
MC
15/03/2023 à 20:14
(Millenial, non-uterus-haver)
Pour citer Kathleen Stock dans l'épisode 5 sus-cité : "même si nous avons tort, nous devrions avoir le droit d'affirmer que le sexe biologique est immuable."
Savoir si le sexe est une réalité biologique ou s'il y a statistiquement un risque à ouvrir aux 'personnes AMAB' les espaces réservés aux femmes, j'ai mon avis sur ces questions mais c'est vrai que je peux faire erreur.
En revanche, quand des féministes expriment leur inquiétude sur un éventuel risque encouru par les femmes et qu'elles reçoivent en réponse des flots d'injures et de menaces, vous conviendrez (j'espère) que c'est non seulement ironique mais même intolérable dans une société démocratique.
Et si vous aviez écouté l'épisode en entier, vous auriez entendu JKR expliquer qu'on s'enrichit plus à discuter de bonne foi qu'à 'annuler' les interlocuteurs avec qui on est en désaccord. C'était ça, le sujet de l'épisode.
Comme quoi il ne suffit pas d'avoir Internet